El Comité Técnico de Árbitros (CTA) analizó las principales acciones polémicas de la Jornada 5 de LaLiga y respaldó la decisión tomada en el encuentro entre la Real Sociedad y el Atlético de Madrid, donde se señaló un penalti a favor del conjunto rojiblanco.
La jugada ocurrió al minuto 82, cuando ambos equipos todavía empataban 0-0. Después de un centro al área, Job Ochieng intentó controlar el balón, que primero rozó su muslo y posteriormente impactó en su brazo. La acción fue revisada por el VAR y el árbitro terminó señalando la pena máxima.
Alejandro Grimaldo se encargó de cobrar el penalti y puso en ventaja al Atlético de Madrid. El conjunto dirigido por Diego Simeone terminó imponiéndose 0-3 gracias a dos goles más durante los últimos minutos del encuentro.
La decisión arbitral había generado comentarios de José Mourinho, entrenador del Real Madrid, quien hizo referencia a los penaltis concedidos durante el fin de semana tanto al Atlético como al Barcelona.
Durante su conferencia de prensa del lunes, el técnico portugués lanzó una pregunta irónica antes de finalizar su comparecencia:
“¿Ninguna pregunta sobre los penaltis? Extraño, ¿no?”
Mourinho hacía referencia a dos acciones que habían generado discusión: el penalti concedido al Barcelona por una falta sobre Lamine Yamal durante el partido ante el Levante y el señalado al Atlético de Madrid por la mano de Ochieng en el área de la Real Sociedad.
El CTA considera correcta la decisión
Después de revisar la acción ocurrida en Anoeta, el Comité Técnico de Árbitros determinó que tanto el árbitro como el VAR actuaron correctamente al considerar la jugada como penalti.
El organismo explicó que el balón fue jugado primero con la cabeza por Cuti Romero y posteriormente tuvo un contacto leve con el muslo de Ochieng antes de llegar a su brazo.
El CTA señaló que el brazo del futbolista estaba abierto y separado del cuerpo, por lo que consideró que se encontraba en una posición antinatural al momento del contacto.
El análisis también estableció que el toque previo en el muslo no podía considerarse una acción deliberada de juego con el balón, por lo que no modificaba la decisión final.
De esta manera, el CTA concluyó que la pena máxima estaba correctamente señalada y respaldó la intervención del árbitro y del VAR en una de las jugadas más discutidas de la jornada.